Por: Brad Bergan
«Cuando detonas una bomba bajo el agua para crear una ola, la mayor parte de la energía se pierde».
A principios de este año, se vio a Rusia aumentando su presencia militar en el Ártico, donde varias armas de próxima generación han sido sometidas a pruebas continuas, una de las cuales, afirman los funcionarios rusos, lleva una ojiva de varios megatones.
Esa arma es el torpedo Poseidon 2M39, diseñado para deslizarse más allá de las defensas costeras a profundidades extremas del océano y luego explotar bajo el agua, creando ondas radioactivas capaces de infligir daños significativos a las ciudades costeras y, según se informa, exponer a muchos a niveles peligrosos de radiación.
Sin embargo, es posible que el objetivo del desarrollo de tales armas no sea superar a Estados Unidos en cuanto a capacidades de primer ataque, o estimular otra carrera de armamentos nucleares. «Creo que no es una buena arma de primer ataque, y creo que el desarrollo de un arma como esta muestra cuán preocupada está Rusia por la defensa antimisiles de Estados Unidos», dijo el profesor Steve Fetter de la Universidad de Maryland, quien también es miembro de ambos. la Junta de la Unión de Científicos Preocupados y la Coalición de la Sociedad Estadounidense de Física para la Reducción de Amenazas Nucleares, a IE. Según Fetter, la inversión de Rusia en nuevas armas nucleares solo tiene sentido «en respuesta a las preocupaciones sobre las defensas antimisiles de Estados Unidos».
Durante la guerra fría, el concepto de destrucción mutuamente asegurada sirvió para disuadir tanto a Estados Unidos como a la ahora extinta Unión Soviética de desencadenar una guerra nuclear, ya que era obvio que tal compromiso podría amenazar la supervivencia de la especie humana. «Creo que los líderes de todos los países con armas nucleares entienden que cualquier uso de armas nucleares conduciría a represalias devastadoras», dijo Fetter a IE. «No hay nada que podamos hacer a Rusia que evite las represalias rusas y nuestra destrucción, y no hay nada que Rusia pueda hacer que nos impida tomar represalias. Los líderes de ambos lados entienden que no hay un objetivo político o militar que justifique la destrucción de su propio país. . «
Sin embargo, mucho ha cambiado desde que el gobierno moderno de Rusia reemplazó a la Unión Soviética. La disolución de los tratados del siglo XX ha llevado a los líderes de Rusia, a saber, el presidente Vladimir Putin, a comenzar las negociaciones por otros medios: desarrollando armas nucleares de próxima generación para mantener sus niveles percibidos de vulnerabilidad mutua. «No hay manera de que podamos derrotar un ataque ruso, pero ellos se involucran en un análisis del peor de los casos», dijo Fetter. Para él, los rusos se preguntan: “¿Qué pasaría si Estados Unidos ampliara esas defensas en el futuro? Tal vez no sean efectivos ahora, pero ¿qué pasará dentro de 10 a 20 años? «
Si bien esto no es un intento de provocar una respuesta militar estadounidense, como la construcción de su sistema de defensa contra misiles balísticos (BMD), el desarrollo del torpedo Poseidón de Rusia podría interpretarse como un recordatorio de la relación inevitable que Estados Unidos comparte con él. «Es para mostrarnos que no podemos escapar de nuestra relación mutua como rehenes nucleares», dijo a IE el profesor Frank von Hippel, físico investigador senior de la Universidad de Princeton. Además, el torpedo podría ser una forma de que Rusia cubra todas sus bases en el futuro, independientemente de cómo resulte esta «relación de rehenes». «Veo los nuevos sistemas como Rusia cubriendo sus apuestas», dijo el profesor Fetter. «Entonces, incluso si Estados Unidos desarrolla defensas de misiles altamente efectivas contra Rusia», nuevos sistemas como Poseidón permitirían a Rusia mantener sus capacidades de represalia. Y esta parece una descripción precisa de la posición de Putin, quien, en un discurso de 2018 ante la Asamblea Federal de Rusia, dijo sobre su próximo conjunto de armas de próxima generación: «Son silenciosas, altamente maniobrables y apenas tienen vulnerabilidades para que el enemigo las pueda usar.» explotar «, presumiblemente refiriéndose a los Estados Unidos y sus aliados. «Simplemente no hay nada en el mundo capaz de resistirlos».
«En 2000, Estados Unidos anunció su retiro del Tratado de Misiles Anti-Balísticos (ABM)», dijo Putin en el discurso. Este tratado fue firmado durante la guerra fría en 1972, y Putin dijo que la Unión Soviética (y más tarde Rusia) lo veía como «la piedra angular del sistema de seguridad internacional». Permitió a los signatarios desplegar sistemas BMD en solo una de sus respectivas regiones, con Rusia basando sus misiles balísticos cerca de Moscú y Estados Unidos construyendo su sistema alrededor de la base de misiles balísticos intercontinentales de Grand Forks.
«Hicimos todo lo posible para disuadir a los estadounidenses de que se retiraran del tratado», dijo Putin, aparentemente exasperado, en su discurso de 2018. «Todo en vano. Estados Unidos se retiró del tratado en 2002», y aunque Rusia quería un nuevo compromiso, «eso no iba a ser. Todas nuestras propuestas, absolutamente todas, fueron rechazadas». Para Rusia, esta aparente futilidad dejó al país sin otro recurso que mejorar sus modernos sistemas de ataque. Si bien las raíces de esta ansiedad sobre el desarrollo de misiles balísticos de EE. UU. Se remontan al menos a la década de 1980 y a la administración del ex presidente Ronald Reagan (por ejemplo, el programa de defensa láser espacial «Star Wars»), una campaña más reciente involucró al presidente George W. La retirada de la administración Bush de Estados Unidos del ABM en 2001. «Eso preocupó mucho a Rusia», dijo Fetter. Desde entonces, Rusia «ha estado preocupada por escenarios en los que Estados Unidos lanza un primer ataque que destruye muchas armas rusas, dejándolas con solo una pequeña fuerza de represalia».
Y aunque «una defensa antimisiles de Estados Unidos podría interceptar y derrotar a esa fuerza», probablemente no desarrollemos nuevas armas nucleares en respuesta al Poseidón de Rusia, dijo Fetter. «Tenemos un elemento de disuasión muy eficaz en [la forma de] nuestros misiles balísticos intercontinentales, misiles balísticos intercontinentales y bombarderos, y Rusia no tiene una defensa antimisiles que nos preocupe». Y si el pueblo de Rusia y Estados Unidos quiere seguir dando el paso a la guerra nuclear, ya tenemos la mejor herramienta, según el profesor Harsh Mathur de la Universidad Case Western Reserve. «Hemos estado en esta situación antes, [y] la mejor manera de salir de ella durante la guerra fría fue negociando con la Unión Soviética», dijo Mathur a IE. Lo mismo podría lograrse con Rusia, pero hay mucho que negociar tras la retirada de Estados Unidos de los tratados más antiguos. «Casi no nos quedan tratados; si no se hubiera ratificado el Nuevo START, estaríamos en caída libre. Ambos países serían completamente libres de iniciar una carrera armamentista».
«Ahí es donde entran estas nuevas armas», dijo Mathur. En el discurso de Putin, promete que las Fuerzas Armadas de Rusia y sus Fuerzas de Misiles Estratégicos recibirán un nuevo conjunto de armas de próxima generación, incluidos «sistemas de alta precisión y velocidad hipersónica» que pueden alcanzar objetivos a distancia intercontinental «. El objetivo de los nuevos sistemas de armas como Poseidon, para Rusia, es eludir los límites de interceptación como un medio para reiniciar las conversaciones con los funcionarios estadounidenses, que han dicho desde 2004 que no hay planes para crear un sistema de BMD global diseñado para atacar a Rusia. Y esto probablemente sea algo bueno, ya que «las nuevas tecnologías que utilizan armas nucleares son potencialmente una fuerza desestabilizadora», agregó Mathur.
Aunque esto podría no estar en las cartas, ya que, si bien el torpedo Poseidon «está programado para su despliegue en 2027», es posible que el programa nunca llegue a buen término, según Mathur. «Es posible que nunca se conecte», dijo. «Se han propuesto muchas armas como esta antes y nunca llegaron a estar en línea». De hecho, las armas estadounidenses avanzadas en desarrollo durante años a veces se cancelan. La semana pasada, la Marina de los EE. UU. Detuvo la investigación y el desarrollo de cañones de riel, un arma futurista capaz de disparar proyectiles que se acercan a siete veces la velocidad del sonido con electricidad. «El cañón de riel está, por el momento, muerto», dijo Matthew Caris, analista de defensa de la consultora Avascent Group, en un informe de AP News.
Las armas nucleares más devastadoras se detonan en el aire
Incluso podría haber razones basadas en la física para que el torpedo Poseidón de Rusia sea cancelado antes de que pueda conectarse. «Los efectos más devastadores de las armas detonadas en la atmósfera son la explosión y los efectos térmicos», explicó Fetter sobre las detonaciones de armas nucleares convencionales. «La explosión destruye edificios y los efectos térmicos pueden encender incendios y causar una tormenta de fuego, que es la que causa la mayor parte del daño». A diferencia de un dispositivo nuclear tradicional, estos efectos no ocurrirían con Poseidon. «Cuando detonas una bomba bajo el agua para crear una ola, la mayor parte de la energía se pierde», explicó Fetter. «Sólo una pequeña parte se destina a generar una ola». Por supuesto, las personas en la costa más cercana a la detonación submarina podrían tener problemas. Pero «la detonación de esta arma lanzada por vía acuática no causaría más daño que la detonación de armas actualmente en misiles rusos».
«Esta es una forma diferente de lanzar armas, pero no una forma más destructiva», dijo Fetter. A la luz de esto, parece que todavía hay muchas oportunidades para evitar la guerra nuclear por un amplio margen. Por ahora, EE. UU. Todavía tiene el nuevo tratado START con Rusia, que es válido por otros cinco años. «Como ciudadanos, tenemos la oportunidad de participar nosotros mismos en la conversación», dijo Mathur, enfatizando la necesidad de que los no políticos y científicos ciudadanos preocupados se involucren y se comuniquen con sus representantes. «[C] udría ser que esto es llegar al lugar donde la mejor manera de ir es negociar», en lugar de esperar a que cualquiera de las partes se enfrente a un obstáculo tecnológico. De hecho, para cuando el torpedo Poseidon de Rusia entre en servicio en 2027, el nuevo tratado START «habrá expirado», dijo Fetter. «Lo que necesitamos es un nuevo tratado para reemplazarlo, que tendría que abordar estos nuevos sistemas de armas. Después de esta reciente reunión con Biden y Putin, tengo la esperanza de que conduzca a la negociación de un nuevo tratado». Y esto podría desviar los esfuerzos internacionales de la construcción de nuevas armas nucleares que pueden o no completarse, y hacia el inicio de un nuevo capítulo de diálogo pacífico en medio de la comunidad global.
